![]() |
![]() |
|
в. Пари Плюс 18.02.2002 г. Вероятно има проблем в комуникацията, защото не получихме отговор на нашето писмо. Такива съобщения се получават всеки ден в България - все едно до какви институции са отправени. Защо гражданите или институциите на развитите държави смятат, че не са получили отговор? Просто защото за тях е недопустимо и да помислят, че когато пишеш до някого, той няма да ти отговори. А какво да кажем за всеобщата практика на държавните служители да не удостоят с отговор молбата на гражданина, както не го удостояват и с поглед, когато се наложи да го приемат? Какво да кажем за така наречения "мълчалив отказ", когато редовият предприемач търси чиновническата "благословия"? През последните няколко години у нас се заговори усилено за достъп до информация. Създаден бе специален закон, който бе широко дискутиран и популяризиран. Но приложението му и до днес изглежда доста формално или направо популистко. Проектозаконите уж се дискутират, а Народното събрание приема първоначалната воля на правителството. Процедурите по приватизацията уж са прозрачни, а накрая се оказва, че са били обвити в истинска мъгла. Бизнесът уж има равнопоставеност, а е обществена тайна, че едни са "по-равни" от други. За съжаление достъпът до информация в общественото съзнание се свежда
едва ли не само до огласяване на приходите на политиците. Но всъщност
това е обществено достояние от най-висок разред, което в развитите държави
се отстоява всеки ден. Защото струва пари - много пари на почтения бизнес
и неизмеримо повече загуби за цялото общество. - Преди всичко това води до корумпираност на системата, което предопределя необходимостта бизнесът да използва нечестни методи за постигане на целите си. Което винаги е по-скъпо за него и за обществото, отколкото информацията да се ползва на равни начала. Това се отнася пряко както за чуждестранните инвестиции в България, така и за българския бизнес. За българските предприемачи е от много голямо значение поради няколко
причини. От една страна, очевидно е, че всички тези процедури по търгове,
конкурси, лицензиране и т.н., които, общо взето, са печално известни у
нас със съмнения за корупция, биха могли да протичат много по-добре, тогава
когато има пълна прозрачност. Трябва да има възможност не само в публичния
регистър да се вижда кой е спечелил дадена поръчка, но и когато може да
се иска цялата документация, да се види кой е бил в комисията и т. н.
Разбира се, след като завърши една такава процедура, защото ако бъде преди
извършване на процедурата, това пък ще бъде повод да се упражнява натиск
над тези хора. - Това всъщност е въпрос, който тепърва ще бъде изясняван, защото няма
цялостен закон, който дава пълен отговор. Цялата информация, която по
силата на редица норми е публична, при всички случаи не може да бъде отказвана
от търговците, защото, ако са публикували годишен счетоводен отчет, тогава
откъде-накъде ще разправят, че дадена институция не може да ги дава? Аз
бих отишъл и по-далече. Всяка информация, която не е свързана с нелоялна
конкуренция, трябва да е публична. Защото в търговското право действа
принципът за публичност, който е в основата на взаимното доверие между
търговците и между гражданите и търговците. Винаги спрямо един търговец
има по-висока летва на отговорност и той трябва да бъде достатъчно публичен,
затова има и Търговски регистър. Особено когато търговецът е страна по
обществена поръчка, когато е страна по приватизационен договор, в такива
случаи очевидно може да са накърнени интересите на обществото и следователно
това общество има право на пълна информация. - Всеки факт на обществената действителност може да се измери и изчислява
в пари, а това между другото е много важно, защото само ако се правят
такива неща, тогава обществото има реален поглед и си дава сметка колко
е важно да има достъп до информацията. НАЧАЛО | ПДИ | ЗДОИ | НОРМАТИВНА УРЕДБА | ПРАВНА ПОМОЩ | ОБУЧЕНИЯ | ПРЕДСТОЯЩО | ПУБЛИКАЦИИ | ВЪПРОСИ | УКАЗАТЕЛ | ТЪРСИ Българска версия Последно обновяване: 18.02.2002 © 1999 Copyright by Interia & AIP |