Публикации за ПДИ

Начало

 

 

в. Монитор 12.03.2004 г.
"Монитор" дава на съд Георги Първанов
Вестникът подава жалба в Софийския градски съд срещу отказа на президента за достъп по доклада за Иракгейт

Зоя Димитрова

Президентът Георги Първанов отказа да разсекрети доклада на специалните служби за Иракгейт. Документът трябва да даде отговор съществуват ли нерегламентирани връзки на хора, близки до БСП, с режима на Саддам Хюсеин. "Монитор" поиска достъп до него поради големия обществен интерес.

Вчера, точно 14 дни след искането да бъде разсекретена информацията на НСС и на НРС, в редакцията се получи лаконичен негативен отговор от администрацията на Георги Първанов. Ето защо "Монитор" подава жалба в Софийския градски съд срещу отказа на президента.

Поводът за доклада беше списъкът, публикуван в багдадския вестник "Ал Мада", където се твърдеше, че БСП и близки до нея са получили като подарък 25 млн. долара под форма на петрол. Информацията беше отречена от лидера на БСП Сергей Станишев и от Георги Първанов, председател на партията през периода 1998-2001 г. "Черен хумор" - беше първата реакция на президента на новината от Багдад.

Според решение на Конституционния съд президентът може да разсекрети класифицирана информация, ако тя е от обществен интерес. Поради силния обществен интерес към темата парламентът създаде временна комисия, която да провери данните в публикацията на "Ал Мада". Пред депутатите предстои да се явят директорите на НСС и на НРС - генералите Иван Чобанов и Кирчо Киров.

На 24 февруари от президентството съобщиха, основавайки се на информацията от специалните служби, че "към момента специалните служби не разполагат с данни за неправомерна дейност на физически и юридически лица в нарушение на санкциите срещу Ирак". На 25 февруари "Монитор" изпрати заявлението си.

Негативният отговор от администрацията на Георги Първанов се позовава на Закона за защита на класифицираната информация.

Според решение на Конституционния съд от 1996 г. обаче президентът може да декласифицира изцяло или частично секретна информация, ако тя отговаря на обществения интерес. Законът за достъп до обществената информация дава изрично задължение на държавните органи да съобщават информация, която "представлява или би представлявала обществен интерес."

Докладът по Иракгейт на НСС и на НРС трябва да бъде разсекретен в полза на обществения интерес - това е преобладаващото мнение както на експертите по достъп на информацията, така и на депутати от различни парламентарни групи.

За да отклони всяко съмнение, че действа в полза или прикрива нерегламентирани действия на членове на партията, чийто лидер беше доскоро президентът Георги Първанов би трябвало да инициира разсекретяване на доклада.
При всяко положение отказът е незаконосъобразен, твърди адвокат Александър Кашъмов от Програма "Достъп до информацията".

"Първото, което прави впечатление в отговора, е, твърди той, че е доста кратък в сравнение със заявката за достъп до информация. Същевременно той е подписан от главния секретар на президента, като от никъде не е ясно дали главният секретар е овластен да отговаря по Закона за достъп до обществена информация. Вероятно е съдът да обяви отказа за нищожен на основание, че отговаря не този, който е питан, и да върне делото на президента за ново произнасяне".

Факсимиле от отказа (GIF file 22K), подписан от главния секретар на президента Красимир Стоянов.

Анкета: Смятате ли, че докладът по "Петролгейт" трябва да бъде разсекретен?

Румен Овчаров, БСП:
Първо трябва да го видим, защото все още не сме наясно със съотношението на класифицираната информация в него. При всички случаи обществото трябва да бъде информирано, защото Тошо Пейков си позволи твърде груби спекулации с тази тема.

Георги Петканов, министър на вътрешните работи:
Това е една твърде деликатна материя, която аз не бих могъл да коментирам на крак. Освен това смятам, че това е преди всичко парламентарен въпрос, питайте депутатите. Що се отнася до личното ми мнение, то аз със сигурност няма да го споделя с медиите.

Валентин Василев, СДС:
Въпреки че не съм член на тази комисия, според мен този доклад трябва да бъде разсекретен. Аз не считам, че около подобни сделки е уместно да има тайна. Ако обаче съдържа класифицирана информация, трябва да бъде спазен законът. Според мен парламентарната комисия би могла да изнесе достатъчно данни и факти, без да нарушава закона.

Мирослав Севлиевски, "Новото време":
Според мен парламентарната комисия трябва да има достъп до всички секретни документи и да направи на тази база своето заключение. Това заключение вече, с оглед на големия обществен интерес, ще е публично. Ако комисията прецени, че докладът трябва да е публичен, тя ще направи подобно предложение.

Веселин Близнаков, НДСВ:
Не знам дали докладите трябва да се разсекретят, но за да си свърши работата нашата комисия, тя трябва да разполага с всички данни. Иначе винаги ще има съмнение, че нещо остава прикрито от обществото

 


НАЧАЛО | ПДИ | ЗДОИ | НОРМАТИВНА УРЕДБА | ПРАВНА ПОМОЩ | ОБУЧЕНИЯ | ПРЕДСТОЯЩО | ПУБЛИКАЦИИ | ВЪПРОСИ | УКАЗАТЕЛ | ТЪРСИ
Българска версия • Последно обновяване: 15.03.2004 • © 1999 Copyright by Interia & AIP