Промените в ЗДОИ

Начало

 

 

в. Капитал, 13.04.2007 г.
Закон срещу 14.5 хиляди лева

Конфликт на интереси стои зад промените в режима за достъп до информация

Росен Босев

Сигурно вече сте подали данъчната си декларация. А вероятно и съвсем скоро ще си платите и данъците. Нека обаче преди това да ви разкажем какво се случва с една малка част от тях, след като попаднат в хазната.

Ще отидат за покриване на разходите, свързани със законодателния процес. Хонорари на експерти, бензин за автомобили, минерална вода за кръгли маси. Всичко в рамките на нормалното. Но има и едно перо, за чието съществуване едва ли подозирате. Казва се "хонорар за пропаганда"....

Направено от "Капитал" разследване показа, че спорните промени в Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), които се обсъждат в парламента вече месец, са били изготвени от неправителствената организация "Право и интернет", която, без никой да подозира, че има нещо общо с проекта, изигра ролята на негов най-яростен защитник.

Проектът бе внесен преди месец от трима народни представители. Без никакво обсъждане той скоростно бе вкаран в дневния ред с мотив, че се налага привеждането на европейска директива в българското законодателство. Впоследствие обаче стана ясно, че тримата вносители са били използвани като пощенски кутии от ДАИТС, като по този начин е била спестена традиционната процедура през Министерския съвет.

Със заявление за достъп до информация "Капитал" успя да се сдобие с договор, сключен между въпросната фондация и Държавната агенция за информационни технологии. Според споразумението неправителствената организация трябва за 15 дни да изготви законопроекта. Хонорарът е 14 500 лева. В договора има и клауза за конфиденциалност, от която става ясно, че държавата гарантира на изпълнителя пълна поверителност.

Предложените изменения обаче бяха силно критикувани. Според специалистите от програма "Достъп до информация"(ПДИ) - фондацията, която десет години наблюдава достъпа до информация в България - ако бъдат приети, те ще затруднят прилагането на ЗДОИ и ще дадат повече възможности на администрацията да отказва да предоставя данни за дейността си. Въпреки критиките преди две седмици парламентарната комисия по гражданско общество и медии прие проекта на първо четене. По време на заседанието на комисията председателят на "Право и интернет" адвокат Георги Димитров изказва позитивно становище по внесените промени. "Той остави впечатление сред всички, че няма нищо общо с проекта и че се е запознал с него наскоро", коментира ръководителят на правния екип на ПДИ адвокат Александър Кашъмов. Той не е единственият подведен. Бойко Ватев, депутат от БНС и зам.-председател на комисията по гражданско общество и медии, каза за "Капитал", че не е знаел, че проектът е изготвен от неправителствената организация и че тя е взела пари за това. Заблуден е останал и депутатът от ДСБ Светослав Малинов. "Това е типичен пример за конфликт на интереси", коментира той. "Честно казано, съм изненадана", каза за "Капитал" другият зам.-председателят на комисията Весела Драганова. Тя потвърди, че не е знаела, че фондацията "Право и интернет" е получила пари за проекта. Драганова водеше заседанието на комисията, когато бяха разгледани промените. Най-фрапиращото в случая обаче е, че в клопката е попаднал и фиктивният вносител на проекта - депутатът от НДСВ Йордан Мирчев. "Познавам много добре Георги Димитров от работа по предишни проекти. Не съм знаел обаче, че той има подобни взаимоотношение с ДАИТС", каза Мирчев за "Капитал".

Георги Димитров (чието име седи под почти всички ключови ИТ закони, които бяха приети последните няколко години) каза, че неговата фондация работи по транспонирането на тази директива. "По законопроекта работиха наши експерти, аз го проверих най-накрая", допълни той. Според него не може да се говори за конфликт на интереси. "Щеше да е глупаво да не защитим проекта, по който сме работили", бе коментарът му. Няма конфликт на интереси и според ДАИТС. Оттам казаха, че са спазени всички изисквания на Закона за обществените поръчки.

Георги Димитров призна пред "Капитал", че в проекта, изработен от неговия експертен център, има и неточности. Такъв например се оказва най-скандалният текст от законопроекта, който предвижда премахване на задължението на институциите да предоставят частичен достъп до информация при невъзможност да дадат пълен (например, когато има класифицирана информация). Той каза, че ще предложи на народните представители да поправят грешката.

След като бе приет на първо четене, спорният проект трябва да мине през пленарната зала и отново да бъде разгледан от комисията. И ако новината, че администрацията аутсорсва законодателните си задължения на трети лица, не смути депутатите, те сериозно трябва да се замислят за поведението на авторите на проекта при обсъждането му.


НАЧАЛО | ПДИ | ЗДОИ | НОРМАТИВНА УРЕДБА | ПРАВНА ПОМОЩ | ОБУЧЕНИЯ | ПРЕДСТОЯЩО | ПУБЛИКАЦИИ | ВЪПРОСИ | УКАЗАТЕЛ | ТЪРСИ
Българска версия • Последно обновяване: 16.04.2007 • © 1999 Copyright by Interia & AIP