Промените в ЗДОИ

Начало

 

 

Дневник.bg, 13 април 2008 г.
Адвокат Александър Кашъмов: Имаме абсолютно очевидни основания за обществен интерес

Няма никакви основания, видни от съдържанието на самата стенограма, информацията в нея изобщо да бъде третирана като класифицирана. Това коментира за "Дневник" адвокат Александър Кашъмов, ръководител на правния екип на "Програма достъп до информация".

Ето какво още каза той:

Според Закона за защита на класифицираната информация държавна тайна (ако в случая се има предвид, че е изнесена държавна тайна), може да бъде единствено информация, от чието огласяване би произтекла вреда или би се създала опасност за националната сигурност, отбраната, външната политика или конституционно установения ред, и която попада в обхвата на конкретните категории в списъка по чл. 25 на закона. Случаят се отнася към раздел втори от списъка, в който има 33 категории и нито една от тях не обхваща случай като този.

Тук обаче имаме абсолютно очевидни основания за обществен интерес. Разкрива се информация за сериозни нередности, включително за осуетяване на планирани операции срещу престъпността, изваждат се и данни за нередности в кадровата политика. Това са въпроси от висок обществен интерес. Казусът може да бъде сравнен с афера като "Уотъргейт". Там обаче на никого дори не е хрумнало, че толкова сериозни проблеми на демократичната система могат да бъдат засекретявани, въпреки че отново е налице основанието "класифицирана информация".

Прави впечатление, че се измества фокусът от фактите в стенограмата към необходимостта да се търси отговорност за разгласяването на тази информация. Не се осъзнават фундаментални разлики - между даването на информация на обектите на наблюдение, което наистина е изнасяне на класифицирана информация и трябва да бъде санкционирано, и оповестяването на информация от обществен интерес в медия.

Вместо да се работи по съдържанието на стенограмата и народните представители и всички институции да се заловят по-здраво за работата, защото и обществото вече знае, се задвижва репресивен модел, характерен за други години - кой и как е разгласил. Това от една страна отклонява вниманието от съществените проблеми, а от друга - това е сериозно предупреждение спрямо медиите и спрямо възможното разгласяване и на други документи по скандала.

Наличието на криза в МВР означава, че обществото трябва да получава повече информация, и то навременно, какво се разкрива и какво се прави по отношение на тази система.

Много важно е, че заплахите с наказателна репресия играят ролята на предварителна цензура, на едно предупреждение и към други медии, че няма да се търпи повече те да изпълняват демократичните си функции.

През 2003г. имаше инициатива от Министерски съвет и депутати от НДСВ да се завишат наказанията за разгласяване на информация, класифицирана като държавна или служебна тайна. Тогава имаше много сериозен обществен дебат и в крайна сметка тези проектопромените не минаха. Основен аргумент срещу тях беше чл. 10 от Европейската конвенция за правата на човека, според която всеки има право на свобода на изразяването на мнения, включително да получава и разпространява информация. Този аргумент важи с пълна сила и
 за казуса със стенограмата.


НАЧАЛО | ПДИ | ЗДОИ | НОРМАТИВНА УРЕДБА | ПРАВНА ПОМОЩ | ОБУЧЕНИЯ | ПРЕДСТОЯЩО | ПУБЛИКАЦИИ | ВЪПРОСИ | УКАЗАТЕЛ | ТЪРСИ
Българска версия • Последно обновяване: 14.04.2008 • © 1999 Copyright by Interia & AIP